atppp’s Blog

所谓“饱暖思淫欲”，有些民间非科研人士在吃饱了穿暖了的情况下就开始强奸科学，这种我们一般叫做民间科学（家），简称“民科”。前几天正在和老板开会，老板接到一个民科电话，唧唧歪歪了十多分钟。此人受教育程度良好，先前声称自己推翻了相对论，最近又有了新的发现希望和物理学家讨论。老板曾经收到此人十多页的《新相对论》手稿，里面没有一个公式！拜托，你可不要以为相对论只有在接近光速或者强引力场里面才能派上用场，光光对准 GPS 卫星上的原子钟，就需要考虑狭义和广义相对论的两种效应，如果没有公式来计算，GPS 的误差就不是几米了，而是几公里，飞机撞到塔台上你给负责啊……

关于民科的特点，我了解的不够全面，随便转载一篇文章里提到的六个特点：1. 选择性近视；2. 新名词极多，逻辑混乱；3. 受困于常识，又喜欢发表一些超越具体问题之上的议论；4. 常常夸大结论的意义，尤其喜欢表达爱国情怀；5. 常常把结论建立在未来的可能性上；6. 往往认为自己受到学阀的歧视和打压。可是有不少讨论民科的文章连现代民科是什么都没搞清楚，比方光明日报有篇科技时评，竟然把现代民科和瓦特、爱因斯坦混为一谈。瓦特、爱因斯坦那都是用正确的思想方法在钻研科学技术，只不过他们起初没有正式的学术职位；而现代民科呢？他们连基本的科学修养都没有，纸上画几个图就敢号称发明永动机了。光明日报这篇文章还说：“在自己感兴趣领域进行自由探索是每个公民的权利，这种探索不会给社会造成任何危害。”能没有危害么？我身边就有物理学家每年要和十多个民科长期作战，还得耐心，不能毁了学术界的公众形象；行骗十多年的“点水变油”，又耗费了多少国家资源，造成了何等恶劣的影响？

相比起来，TIME 杂志多年前的一篇文章对于民科现象的总结就很到位，摘要如下：

Cranks are an occupational hazard that every scientist eventually faces. Fortunately, these characters are usually easy to spot. If someone claims to have a grand theory that overturns centuries of scientific knowledge–especially when the theory spans unrelated fields like physics and biology and economics–the odds are good that he or she is a crank. If the author publishes not in a standard scientific journal but in a book for general readers, watch out. And if the book is issued by the author rather than a conventional publisher, the case is pretty much airtight.